Анастасия Позднякова ([info]nastap) wrote,
@ 2009-03-02 19:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Так что тем, кто еще работает на Уолл-стрит или в лондонском Сити, мой совет: купите себе трактор и
Пару недель назад размещала пост: "Землю белым воротничкам".

Оказывается, Стерлигов, не одинок в своём призыве. Мой муж подкинул ссылку на интервью с Джеймсом Роджерсом.
"Так что тем, кто еще работает на Уолл-стрит или в лондонском Сити, мой совет: купите себе трактор и - все на землю".

Решила собирать подобные цитаты :)))

(44 comments) - (Post a new comment)


[info]yurvor
2009-03-02 05:33 pm UTC (link)
А мне вот это больше понравилось: "Нельзя же быть инвестором на основе чего-то желаемого. Инвестировать можно только в факты."

(Reply to this) (Thread)

[info]nastap
2009-03-02 05:48 pm UTC (link)
Боюсь тебе отвечать :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yurvor
2009-03-02 06:03 pm UTC (link)
Ну, ты же знаешь, что я ценю, а что не приемлю :) Отвечай соответственно :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]nastap
2009-03-02 06:15 pm UTC (link)
Вот-вот. Надо отвечать не так, как я ценю/неприемлю, а так как ты.
А если напишу что лишнее, то ещё получу гневное: "Я тебя об этом не спрашивал!"
Прямо как ученик перед учителем.
(тут смайлики везде).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yurvor
2009-03-02 06:25 pm UTC (link)
Вообще-то это нормально - когда говоришь с человеком, учитывать его систему ценностей тоже, а не только свою.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]nastap
2009-03-02 06:39 pm UTC (link)
Серьёзно? Почему же ты так не поступаешь?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yurvor
2009-03-02 06:46 pm UTC (link)
Я поступаю, просто ты не замечаешь. Впрочем, переводить стрелки на другого тоже нехорошо. За себя отвечай - а я за себя буду отвечать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]nastap
2009-03-02 07:42 pm UTC (link)
Ну ты же ответил за меня в предыдущем комменте? Разве нет?
А я сказала, что ты тоже этим грешишь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yurvor
2009-03-02 08:13 pm UTC (link)
Разве?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]nastap
2009-03-02 08:23 pm UTC (link)
Именно так.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yurvor
2009-03-02 08:37 pm UTC (link)
Ладно, Насть, чего тут слова разные говорить ни о чём...

Ты же знаешь, чего я не люблю - заявлений, подкреплённых всего лишь твоей уверенностью в них, безо всяких фактов или фактологических доводов в их поддержку. Я понимаю, у тебя душа верующая - твоему Богу не требуется доказательств, и ты это распространяешь на всё подряд. Но всё-таки Богу богово, а в миру требуется хоть немного соответствия имеющимся фактам. Нравится тебе это или нет. Ну вот так как-то получается, понимаешь...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]nastap
2009-03-02 08:42 pm UTC (link)
Ладно, Юр. Я за собой нелогичности не вижу. Так же и ты не видишь за собой софистики. Бог даст, увижу в будущем.

Я вчера должна была это сказать. Но не сказала. Говорю сегодня. Прости меня, Юра за всё! Любви во мне мало. К словам придираюсь. И хочу, чтобы было по-моему :((
Прости!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yurvor
2009-03-02 08:59 pm UTC (link)
Настя, прочитай внимательно мои слова, пожалуйста. Я ещё раз тебе скажу - речь идёт о соответствии фактам. Конкретным событиям, происходящим в мире, понимаешь? Если просто говорить слова, никаких нелогичностей и не возникнет - но эти слова будут просто фантазии, понимаешь? И по-своему, по-фантастически они будут логичны тоже.

А ссылок на реальные конкретные события у тебя нету никаких.

А что до прости... Да я на тебя не обижаюсь :) Мне не за что тебя прощать - да и смысла нет. Максимум, что от этого произойдёт - у тебя настроение поменяется. Но представление - нет. А настроение и так меняется взад-вперёд сколько хочешь раз :) Так что считай, что ты прощена мною всегда и навечно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]nastap
2009-03-03 10:53 am UTC (link)
Да. Тебе кажется, что твои слова фактам соответствуют, а мне кажется, что мои. Что тут необычного? Так всегда происходит. В любом споре.
----
Если ты не обидился, это ещё не значит, что тебе не за что меня прощать!
А я прощения буду просить раз в год минимум :)
на Прощёное воскресенье. Можно?
Кстати, православные отвечают примерно так: "Бог простит и я прощаю. И ты прости меня грешного!"

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yurvor
2009-03-03 12:41 pm UTC (link)
"Тебе кажется, что твои слова фактам соответствуют, а мне кажется, что мои. Что тут необычного? Так всегда происходит. В любом споре."

Нет. Потому что я предъявляю факты, а ты нет. Поэтому мои слова опираются на предъявляемые факты, а твои - нет.

"А я прощения буду просить раз в год минимум :) на Прощёное воскресенье. Можно?"

Да проси, пожалуйста :) Просто я лично не вижу никакого смысла в ненужных действиях. Это типа ритуал такой, делается не по смыслу, а просто потому, что надо сделать - ну, типа как у робота, по программе. Я не хочу быть роботом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]nastap
2009-03-03 01:50 pm UTC (link)
"Потому что я предъявляю факты, а ты нет"

В том-то и дело, что я в твоих комментах фактов не вижу. А только трёп! При этом ты меня побуждал к "фактам". Понимаешь? Ну может я умом ограничена или зрением. Но не вижу!!!
Может, я иначе воспринимаю слово факты.
Поэтому я так и разозлилась в том споре: "Сам балоболишь, а от меня фактов требуешь"

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yurvor
2009-03-03 02:11 pm UTC (link)
Как это - нету? А про кредиты кто писал? Про объём оттока капитала? Могу и ссылки привести, если надо. Вот это - факты. Цена на нефть, дефолты по CDS и т.п.

Не знаю, как ещё понимать слово "факты" :-)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]nastap
2009-03-06 11:25 am UTC (link)
Прости. Выпала из инета. И не будет ещё несколько дней.
Коротко: Эти факты никак не структурированы в логическую цепочку. И могут быть использованы для док-ва обратного утверждения.
Подробнее при случае.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yurvor
2009-03-06 02:05 pm UTC (link)
А кто писал: "В том-то и дело, что я в твоих комментах фактов не вижу. А только трёп! " ? :)

Значит, факты всё же видишь, логической цепочки не видишь. Это уже лучше :)

Дело в том, что в целях экономии слов и места я эту цепочку так штрихами намечаю - думаю, что те, кто в теме, и так поймёт, а кто не в теме, тот переспросит поподробней. Я с удовольствием тебе всю логическую цепочку раскрою, с цифрами и ссылками - только попроси.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]nastap
2009-03-06 02:11 pm UTC (link)
Не сейчас :(
Зашиваюсь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yurvor
2009-03-06 02:12 pm UTC (link)
Да не вопрос, конечно!

(Reply to this) (Parent)
Про экономику
[info]yurvor
2009-05-23 06:21 pm UTC (link)
Настя, вот хорошая статья про природу кризиса - на популярном уровне, но всё важное сказано.

(Reply to this) (Thread)
Re: Про экономику
[info]nastap
2009-05-23 07:47 pm UTC (link)
Спасибо. Решил меня "образовывать"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]yurvor
2009-05-23 08:04 pm UTC (link)
Э-э... Так вроде бы о том разговор и был, нет?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]nastap
2009-05-25 08:28 pm UTC (link)
Память у меня короткая. Может быть и о том...
В любом случае спасибо - люблю умные статьи. Но больше люблю Стерлигова и Леонтьева :) А ещё нам давеча Патриарх о природе кризиса всё рассказал, так что уже не актуально :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]yurvor
2009-05-25 08:36 pm UTC (link)
Ты меня специально позлить хочешь? :)))

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]nastap
2009-05-25 09:40 pm UTC (link)
Ага! :)
Кстати, как ты к Леонтьеву относишься?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]yurvor
2009-05-25 09:49 pm UTC (link)
К Шурке-то? Та эт мой одноклассник! :))

А если ты про Константина Леонтьева, то - не особенно. Для прошлого века он ещё туда-сюда, для современности - совершенно не актуален, разве что мелкие крупицы какие-нибудь...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]nastap
2009-05-25 10:00 pm UTC (link)
Я про Михаила.
http://www.1tv.ru/news/leontiev/
У него и большие статьи есть про то, что кризис "системный".

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]yurvor
2009-05-25 10:08 pm UTC (link)
Ой... буээээ! Прости :)

Михаил Леонтьев - это вообще не мыслитель, не философ, не экономист, а "сторожевой пёс режима", только лаять умеет. Хотя лает он, надо признать, качественно :) Вот, например, из последнего - http://www.1tv.ru/news/leontiev/143627 - очень качественный "наброс говна на вентилятор" :) Частично верные факты разбавлены ну такой лажей, такой лажей! Но если уверенно это говорить, то легковерные обязательно поверят.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]nastap
2009-05-26 09:04 am UTC (link)
А. Ясно. У меня другое отношение и к нему и к его программе.
Я вообще даже Эхо Москвы слушаю, когда он там беседует. Хотя в обычное время меня от "Эхо" тошнит.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]yurvor
2009-05-26 02:10 pm UTC (link)
Слушай, ну какое может быть другое отношение, когда его враньё запросто проверяется?

Я вот этого никак не понимаю. Вот человек говорит слова. Берём слова, сверяем с тем, что на самом деле - ну хотя бы по цифрам - и видим, что врёт. Что логикой пользоваться не умеет, что следствия у него лажовые и т.п. Ты же математик! Ну какое может быть "другое отношение"?

Не, я этого, наверно, никогда не пойму...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]nastap
2009-05-26 02:41 pm UTC (link)
Вот и я удивляюсь тебе! Как может быть такое отношение у тебя.
Юра! Ты высоко ценишь себя и свою логику. И вообще логику абсолютизируешь. Как в том споре про Православие.
А про факты я вообще молчу. Что такое "на самом деле"? Это кто-то другой сказал?

Ты меня за дурочку считаешь, только потому, что я спорить с тобой не хочу (увиливаю от споров с некоторых пор). Но мнение своё есть у меня, несмотря на нежелание отстаивать его. И оно противоположно твоему и опирается на факты и скреплено логикой.

Но давай не будешь ты меня учить. Самое лучшее - знакомиться с мнением друг друга. И всё.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]yurvor
2009-05-26 02:48 pm UTC (link)
Какой смысл просто знакомиться с мнением друг друга? Никакого смысла в этом нету - ну познакомились, ну и что?

Смысл есть только в том, чтобы проверять своё мнение, проверять свою логику, сравнивая её с другой. Т.е. заранее предполагать, что твоё мнение может быть не слишком правильное, и возможно у кого-то выводы более логичны - а может, и нет, это выяснится при сравнении.

Дело не в том, что ты спорить со мной не хочешь, а в том, что ты проверять своё мнение не хочешь. Тебе нравится Леонтьев - ничего не могу сказать, очень убедителен, каналья, очень красиво завирает, я так не умею - и привет. Красиво говорит - значит, правду говорит. Вот это мне больше всего не нравится...

Что же до фактов, то суть не в том, что "кто-то другой сказал", а в том, что много фактов логически согласуются друг с другом. А не с фантазиями одного отдельно взятого Леонтьева.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про экономику
[info]nastap
2009-05-26 02:56 pm UTC (link)
М.б. я не хочу своё мнение проверять.
Остановимся на этом. Но спорить всё равно не хочу.
Когда я знакомлюсь с чужим мнением, особенно мнением уважаемого мной человека, я пересматриваю своё так или иначе. Но тихо про себя. А вот доказывать кому-то что-то тем более в интернете не буду. Приняли к сведению - хорошо. Нет - уточню позицию. И всё.
А ты несколько раз "докапывался". Тебе удалось втянуть меня в эту тягомотину. О чём жалею.

(Reply to this) (Parent)
Re: Про Стерлигова
[info]yurvor
2009-05-26 10:26 pm UTC (link)
Вот, посмотри, как твой любимчик высказывается. Только честно, ты и с этим согласна?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про Стерлигова
[info]nastap
2009-05-27 08:38 am UTC (link)
Сейчас не могу посмотреть. Не оплатила спутник и поэтому медленное соединение.

Если он мой любимчик, то это не значит, что все высказывания его я принимаю безоговорочно. Как я поняла, он там много чего говорит про аборты. Скорее всего, я буду с чем-то согласна, а с чем-то нет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про Стерлигова
[info]yurvor
2009-05-27 06:16 pm UTC (link)
Вот тебе ещё почитать, когда спутник включат - http://www.finansmag.ru/articles/18542
и резюме его деятельности - http://schegloff.livejournal.com/263348.html

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про Стерлигова
[info]nastap
2009-05-27 07:16 pm UTC (link)
Спасибо, Юра! Читать я и без спутника могу.
Я только видео-аудио не запускаю.

Ты-то сам как относишься к тем ссылкам, которые мне кидаешь? Там что умные вещи говоряться? Статья про экономику мне не понравилась совершенно. Странно, что ты такой логик её выбрал. Или ты по диагонали её читал, а мне подкинул из-за двух ключевых фраз?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про Стерлигова
[info]yurvor
2009-05-27 07:19 pm UTC (link)
Да, я считаю, что в этих статьях много чего умного говорится. Это очень стоит иметь в виду.

А почему тебе статья про экономику не понравилась? Что там неправда, по-твоему?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про Стерлигова
[info]nastap
2009-05-28 07:52 pm UTC (link)
А что там по твоему стоящее? То, что мне "очень стоит иметь в виду".
Слово "неправда" я не употребляла.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про Стерлигова
[info]yurvor
2009-05-28 08:02 pm UTC (link)
Погоди-ка. Ты вот написала, что "статья тебе не понравилась совершенно". Что это значит?

По-моему, если там написана правда, то она правильная и должна нравиться, просто потому что это правда; а если неправда - тогда только не нравится. Т.е. твоё "не понравилось совершенно" я интерпретировал, что "там всё наврано". А если иначе - то я не понимаю, что ты имеешь в виду. Разъясни.

Стоящее там описание ответа на вопрос: "Почему возник кризис, почему мы провалились?" Там прямым текстом это написано. Про самоуспокоение, про чрезмерную оптимистичность, про дисбалансы развития и т.п. Тебе очень стоит иметь в виду все эти вещи, когда ты размышляешь, и особенно когда ты говоришь о кризисе.

----
То же самое про Леонтьева можно сказать. Как бы красиво, как бы убедительно, как бы замечательно он ни говорил - первым делом нужно его слова проверить на враньё. И если ты его ловишь на вранье - всё, он не должен нравиться никак. По определению.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про Стерлигова
[info]nastap
2009-05-28 08:44 pm UTC (link)
Ой, Юра. Закончим. А? Мне времени жаль на эти разговоры. Странно, что тебе понравилась та статья. Но я даже начинать боюсь перечислять то, что мне не понравилось (спорно, банально, бред...). Т.к. ты начнёшь спорить и т.д.
Так вся жизнь и пройдёт.
---
Я вот мало пишу, много читаю. Мне сейчас времени жалко даже на маленький коммент вежливости после интересной статьи. Оставим? При встречи как-нибудь наболтаемся. Приезжай к нам в баньке попариться.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Про Стерлигова
[info]yurvor
2009-05-28 08:46 pm UTC (link)
Ну, ты мне хотя бы намекни. А то ну совсем непонятно.

(Reply to this) (Parent)

(44 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…